Узнай правду!

Русские

Ныне сионистский оккупационный режим и русоненавистники всех мастей вновь вытаскивают на свет обветшалую церковную басню о призвании "варягов-русь", так как наши Праотцы были настолько косорукие и кривоногие, что сами своими землями "володеть" ну никак не могли. Заокеанским проповедникам Нового Мирового Порядка и их кремлевским поджидкам (вплоть до обыкновенных мелкосорных обывателей) эта легенда нужна, чтобы внушить русичам, будто и в прошлом для наведения "порядка" в своей собственной стране им потребовалось вмешательство западных "миротворцев".

Видимо, эти "миротворцы" (на их роль предендуют натовские ястребы) очень нужны и сейчас. Известный американский "специалист" по России и историк Ричард Пайпс рекомендует нам следующее: "Вполне возможно, что лет через 10-20 Россия будет нормально развиваться. Но только если откажется от одной давней иллюзии - о будто бы существующем особом пути России, отличным от западного и способном принести ее народу благосостояние. А то ведь сегодня, согласно данным социологических опросов, 2/3 россиян считает Запад врагом и примерно те же 2/3 верят в собственный неповторимый русский путь. На самом деле существует единственный путь прогресса - западный".

Что тут скажешь? Иногда лучше жевать, чем говорить. Мы даже не будем заострять внимание на том, что этот Пайпс - польский жид (куди ни плюнь - везде одно и то же). Этот заокеанский выродок разводит самую обыкновенную демагогию. Мы хорошо видим этот "западный прогресс", благодаря которому ещё лет 30-50 - и Европа канёт в небытие, а за компанию - и США. Всё идёт к этому. Никогда этим западным теоретикам не понять ни Русь, ни наш народ, ни наше мироощущение. Как России выбираться из ямы, в которую она сегодня угодила, пусть решает не какой-то Пайпс, не американские жиды, наводнившие собой правительство США, Голливуд, всю американскую прессу и 80% мировых финансов, не зажидовленное правительство России, по-рабски пресмыкающееся перед МВФ, а мы сами. Давайте лучше советы своим неграм, тупым мексиканским иммигрантам, педикам, мазохистам, мормонам и дебилообразным президентам. "Россия совершила много великого. У неё и будущее велико. Только пусть развивается по-своему, на собственных ногах" (Томас Карлейль).

Кто он такой, этот Пайпс? Профессор истории Гавардского университета, член Совета по международным отношениям (СМО) с 1994 года (Олег Платонов, "Почему погибнет Америка", стр. 281). СМО - это детище клана Рокфеллеров. Вот такие заокеанские историки рекомендуют нам "встать на западный путь прогресса".

Вот подождите - Россия воспрянет,
Снова воспрянет и на ноги встанет.
Впредь её Запад уже не обманет
Цивилизацией дутой своей...
(Игорь Северянин, 1923 год)

Слова "РУСЬ", "РУСЫЕ", "РУСЫ", "РУСИНЫ", "РУСИЧИ" - однокоренные слова. Все они образованы от одного корня "рус". Домыслы норманистов, будто этот корень скандинавский, начисто опровергнуты ещё Ломоносовым. Однако ожесточенные споры о происхождении имен "РУСЬ" и "РУСЫ" не утихают и до сих пор. Споры эти давно уже вышли за научные рамки и приобрели ярко выраженную идеологическую и политическую окраску.

Что такое норманизм? По норманской теории якобы существовало германское племя Русь, которое создало государственность, культуру и даже передало свое имя тому государству, которое стало называться Русью. А позже - Россией.

Целым рядом выдающихся отечественных и зарубежных исследователей была установлена совершенно неопровержимая историческая истина: среди скандинавского и германского населения материковой Европы никогда не было этноса или племени под названием "Русь". Доказано, что варяги были не норманнами, а разнородным дружинным братством морских воинов (варяг переводится как "гребец"), по преимуществу из балтийских славян. А сам Рюрик - родом из западнославянского племени бодричей.

Если на западе когда-либо существовало германское племя Русь, то мы должны найти данные о нём в западноевропейских источниках. Ни Плиний, ни Тацит, ни Птолемей не упоминают никакого племени Русь на материке Европы. Историк середины VI века Иордан, перечисляя племена, живущие в его время в Скандинавии (их насчитывалось 27), племени "Русь" среди них не называет.

Древненемецкие хроники, захватывающие по крайней мере 100 лет до времени "призвания варягов" (до второй половины IX века и несколько дальнейших веков), также ничего не говорят о германском племени Русь. А между тем оно должно было где-то жить, занимать определенную область, с кем-то воевать, входить в самые разнообразные политические, торговые, религиозные и иные отношения, оставить след в истории. Племя, сыгравшее такую огромную роль в судьбах всей Европы, не могло оказаться без истории. Забыться могло лишь племя, стертое в исторической борьбе, но не возглавившее в IХ веке одно из самых крупных государств Европы. Ведь речь идет не о коротком эпизоде в несколько лет, а об эпохе в сотни лет, если верить норманистам.

Странное дело: о германской Руси ни до Рюрика, ни в его эпоху, ни, наконец, вплоть до смерти Ярослава Хромого (1054 год) во всей западноевропейской литературе нет ни одного упоминания. Ни единого.

Западный мир о германской Руси не имеет никаких данных. То же самое относится и к восточному миру, то есть к арабским и персидским писателям. Арабский мир не мог не знать о существовании на востоке Европы норманнов - действительном, а не мнимом, сейчас предполагаемом. Не могли восточные писатели не знать и торговцев-норманнов, существуй они в действительности. Но о них нет решительно никаких упоминаний. Наоборот, Хордадбег (заметьте, в 40-х годах IX века, то есть до Рюрика) говорит: "Что же касается пути купцов Руси, а они принадлежат к славянам" и так далее. Иначе выражаясь, имя "Русь" для купцов Восточной Европы было известно еще до Рюрика. И эти русские купцы были славянами.

Арабы знали и различали только русов и славян, представителей двух крупных восточнославянских государств. Вместе с тем им было ведомо, что эти народы - одного корня. Хордадбег прямо и недвусмысленно говорит, что "купцы руссов принадлежат к славянам". Аль-Джай-гани подмечает, что "русы состоят из трех родов: из руссов, из славян и артанцев". То же повторяют Ибн-Хаукаль и Идриси. Под русами они разумели граждан Киевской Руси, где имя Русь употреблялось задолго до появления Рюрика, а под славянами - граждан Новгородской Руси, которые называли себя "словенами".

Косвенные доказательства норманистов убоги и не выдерживают никакой критики. Сергей Лесной дотошно исследует религию, обряд погребения, законодательство, государственный строй, военное дело, мореплавание, торговлю, ремесла, строительство, быт, денежную систему, язык, письменность, имена, географические названия, названия днепровских порогов, народный эпос древних русичей - никакими скандинавиями и не пахнет ("Откуда ты, Русь?", стр. 41-64). Вся его книга - это хлёсткая пощёчина западникам, “скандинавоманам”, и иже с ними.

За века до князя Олега Русью было освоено слово "город". В Скандинавии даже в более поздние времена было "целых" СЕМЬ городов. Тогда как на Руси их существовали уже сотни. Норманны называли Русь "гадарикой", то есть "страной городов".

Наконец, самой избитой, без конца повторяемой стала теория о завоевании Руси норманнами. Большинство, правда, рассталось с нею, но она всё ещё живет где-то в подсознании, и, когда аргументов не хватает, непременно пускают её в ход. А как на самом деле?

Но ни один западноевропейский или русский источник не говорит о завоевании Руси норманнами. Единственное сведение указывает на то, что в 1-й половине IX века Новгород был временно оккупирован варягами. Но в остальной части Новгородского государства продолжал княжить старый славянский князь. Ни средняя, ни южная, ни восточная Русь никогда заняты варягами не были. Временный захват Новгорода значил не более, чем его захват германцами в 1941-1945 годах. Какое право у "историков" видеть в этом захвате падение самодостаточности всего государства? Да еще почти на 400 лет (как это считает, например, Пашкевич). Уплата дани Новгородом - это лишь временный эпизод и не означает покорение. Платил же Рим дань гуннам, готам, аварам лишь по той простой причине, что в какой-то период времени было проще откупиться, чем связываться в кровопролитной войне! Но уплата дани римлянами не доказывает их слабость и неспособность к самостоятельности.

Забавные же баллады о призвании варягов - "Русь" вполне соответствовали церковным измышлениям о неспособности русов-"дикарей" к самостоятельному историческому мироощущательному развитию. Государственность, дескать, наши Пращуры заполучили от норманнов, а духовные "ценности" - от византийцев. Глупо и просто. И всё это бредословие христианам надо принимать на веру. И вместе с тем славить в церквях жидовских ветхозаветных палачей и молиться за здравие ЖИДОВ-БАНКИРОВ.

Возьмем классическое: "Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да пойдете княжить и володеть нами" - сказали посланцы северных племен братьям-варягам во главе с Рюриком.

Поняли и повсюду перевели так: "А порядка в ней нет". И не только неправильно перевели, но ещё и возвели эти слова в принцип всей нации, что русичам органически свойственнен безпорядок. А в летописи говорится совсем иное: "А наряда в ней нет". Наряд - это не порядок, а "власть", "управление", "распоряжение". Существуют же выражения типа "наряд на дрова", то есть распоряжение на выдачу дров. При чем тут порядок?

Посланцы сказали варягам: "Земля наша велика и обильна, а управления в ней нет, приходите княжить и владеть нами". Дело понятное: умер князь, наследников нет, власть отсутствует. Посланцы едут приглашать князя на княжение.

Нельзя же, наконец, отказывать нашим Праотцам в интеллекте! Кто скажет, что если земля обильна, а всё в безпорядке? Если бы это было так, то у них хватило бы сообразительности не отпугивать князей такими заявлениями, что они приглашают их в страну, где господствует хаос и неразбериха.

Ума не хватает не нашим Праотцам, а нашим историкам-недомеркам и прочим разноцветным попугаям, которые так и не научатся сами думать и не передирать нашу историю, писанную немцами Миллером, Шлецером и Байером (последний вообще не говорил по-русски) по заказу западного дома Романовых. Ломоносов за жестокую критику этих "учёных" изгонялся из Академии. А то, что создали эти немцы, до сих пор принимается за авторитетные книги. Русские люди узнают о себе из писаний Шлецера. А американцы что, изучают историю своей страны по трудам коммунистов?

Несостоятельны также и потуги тех лингвистов, которые выискивают географические названия (топонимы), внешне похожие на названия народов и якобы доказывающие их древнее местожительство. С какой это стати Русь должна называться от речки Рось, что течет под Киевом? Германцы не называли свою страну от реки Рейн или Одр, а египтяне от реки Нил. А почему название нашей страны должно выводиться из реки, и далеко не самой большой?

А почему это Русь должна называться от якобы псевдонима Рюрика - "Росс"? Азбучная истина языковедов-славистов гласит, что древнее "о" в славянских языках никогда не переходит в "у" (и наоборот тоже). Да и само слово "Россия" появилось в XV веке. Членам фан-клубов норманской теории полезно это знать. Сталин, когда в 1943 году прекратил преследования против церкви и даже отвалил им денег, прекрасно знал, что Россией впервые стали называть РУССКИЕ земли польские местечковые жидки-ростовщики. Иначе бы патриарший чин “патриарх всея Руси” не встал на место “патриарх всея России”.

Русы, упоминаются в исторических источниках задолго до "призвания варягов" и даже задолго до Киевской Руси, воспринявшей это название с Севера. О русах сообщал еще греческий путешественник Пифией в IV веке до р. х.

О "витязях из русов" повествует раннесредневековый западноевропейский эпос. Этноним "Русь" встречается в "Песне о Нибелунгах". О безстрашных воинах-русах, сражавшихся с гуннами, говорится в Старшей Эдде (сага о Дитрихе Бернском), Русы, упоминаются в "Песне о Роланде". Герой славянских сказаний Одоакр, низвергнувший в 476 году последнего римского императора, упомянут в Австрийских источниках, где говорится о надгробной плите св. Максима, на которой начертано по латыни: "Лета господня 477. Одоакр, вождь русинов, свирепствуя против церкви божия, Максима и его 50 сподвижников сбросил со скалы, а провинцию Норик опустошил огнём и мечом". Национальность Одоакра неизвестна, да это и неважно.

Ссылаясь на хроники II и III веков, о народе "рус" сообщают средневековые западные историки: Магнус, Саксон Грамматик, Торфей и другие. Археографические и историко-лингвистические исследования показывают, что гордое, звучное, мощное и прекрасное имя РУСЬ по своему происхождению не имеет никакого отношения ни к росомонам, ни к роксаланам, ни к расенам. Ни к кому-либо еще. Что означает слово РУСЬ?

Русы (русины, русичи) - это исконное народное САМОНАЗВАНИЕ, запечатлевшее один из главнейших отличительных признаков северной расы - РУСЫЕ, СВЕТЛЫЕ волосы. Древнейшее значение слов РУСЬ, РУСЫЙ - это СВЕТ, СВЕТЛЫЙ. Русич, рус - это самоназвание и ничего другое! Все попытки привязать наше САМОНАЗВАНИЕ к какому-нибудь географическому месту обречены на полный провал.

"Рус" - общеславянский корень, уходящий в глубочайшую архаичность. Филологи свидетельствуют, что корень этот широко распространен в индоевропейских языках, где его изначальное значение то же: "светлый". Славяне сохранили этот общеиндоевропейский корень и увековечили его, избрав своим досточтимым наименованием.

Владимир Ивнович Даль записал народную поговорку: "Русский народ - русый народ". И поныне определенный цвет волос на Руси называется русым, то есть светло-каштановым.


Итак, в этимологических словарях слово "рус" тождественно слову "русый", которое, в свою очередь, означает также и "ярко-красный", и даже "рыжий".

Так, в словаре А. Г. Преображенского "рус(ъ) ("руса", "русо", "русый") означает "темнорыжий", "коричневатый" (о волосах). Ему соответствуют украинское "русый", белорусское и сербское "рус", словацкое "rus", "rosa", "rusa glava", чешское "rusu". М. Фасмер приводит словенское "rus" в значении "красный". О "красном" значении слова "русъ" сообщал в своём словаре И. И. Срезневский.

[img]../Gra1/Rus.jpg[/img]

Связь слов "рус" и "красный" прослеживается и вне славянских языков, что позволяет говорить об индоевропейской основе данного феномена. Пример - латышское "russys" ("кроваво-красный"), "rusa" ("ржавчина"), литовское "rusvas" ("темнокрасный"), латинское "russeus", "russys" ("красный", "рыжий").

Много рассеяно по Руси Красных и Светлых холмов, и гор, а также Белояров, Краснояров, Светлояров. В древности понятия “светлое” и “красное” были тождественны друг другу. Красное означало тогда не красный цвет, а нечто ясное, чистое, блещущее, яркое и пре-красное, как восходящее Солнце. Красная строка потому и называется красной, что первая буква рисовалась красивой, с узорами.

“Красное” было нашим любимым прилагательным. Красное крыльцо, Красная площадь, Красно Солнышко, Красна девица, Весна-Красна. Красный угол избы - это восточный угол. Ведь с Востока восходит Ярило-Солнце, дарующее Жизнь.

В “Слове о полку Игореве” русичи - потомки Солнца (Дажьбожьи внуки). Изображение русов всегда связано с солнечным светом. А половцы отождествляются с чернотой и мраком. “Вот ветры, Стрибожьи внуки, веют с моря стрелами на храбрые полки Игоревы. Земля гудит, реки мутно текут; стяги весть подают - половцы идут от Дона и от моря; со всех сторон они русские полки обступили. Дети бесовы клинком степь перегородили, а храбрые русичи преградили степь червленными щитами” (то есть, щитами красного цвета, червлень - ярко красно-розовая краска). Здесь свет выражен КРАСНЫМИ щитами. Понятия “белый” и “красный” некогда совпадали. Зверёк белка назван так не из-за цвета шерсти, а потому что красно-рыжий и белый цвета - по представлению тождественны. Лишь позднее слово “красный” приобрело смысл только красного цвета.

Солнечно-русые волосы наших праотцев грек Прокопий Кесарийский (VI век) описывает как золотистые. В "Стратегиконе" (VI век) славяне выступают тоже как "желтый народ", то есть русый, светловолосый.

Ибн-Фадлан (X век) писал о русах: "Я не видел людей с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, белокуры, красивы лицом, чисты телом". Ибн-Рашид, Ибн-Русте, Ибн-Иакуб, как и все другие арабские купцы, называли славян "сакалибами", то есть светловолосыми. Славяне, как и германцы, и кельты, изначально все поголовно были голубоглазыми и светловолосыми. Сейчас же настоящие, чистопородные белые встречаются ещё сплошь да рядом лишь в северной полосе Европы и нигде более.

Белая кожа, светлая окраска волос и глаз нордических (северных) народов убедительно свидетельствуют об обитании их предков в холодных краях, где и образовалась белая европеоидная раса. Известно, что светлая кожа позволяет полнее усваивать неяркий солнечный свет и преобразовывать его в живительные силы. Гораздо загадочнее происхождение светлых, то есть синих, голубых, серовато-голубоватых и зелёных глаз. С черными и коричневыми все ясно: установлено, что чёрную окраску радужной оболочки определяет чёрный или тёмно-коричневый цвет пигмента меланина.

Но откуда же берутся синие, голубые и зелёные глаза? Ведь точно известно, что в радужке нет, и не бывает ни синего, ни голубого, ни зелёного пигментов! В офтальмологии нет никаких вразумительных объяснений этого феномена.

Очень образно и то, что у солнечной белой расы кожа - цвета Солнца (Солнце не жёлтое, а белое), а глаза - цвета неба.

В Элладе и в Риме белокурый цвет волос считался особенно знатным и красивым. Жены римских патрициев нередко красились в золотистые цвета. По Гомеру, Гера - белокурая, Одиссей - русоволос и русобород, Менелай - русокудр, у Ахилла - золотистые кудри. Белокурые волосы и голубые глаза фракийца Орфея - его гордость и достоинство. В античной мифологии Венера - златокудрая, как и сын ее - лучезарный Амур.

Римские поэты воспевали голубые глаза и светлые волосы северных дев и восхваляли золотистые волосы Лукреции, обесчещенной курчавым, чернявым этруском Тарквинием (именно такими этруски изображены на известных цветных фресках V века до р. х. из гробницы Леопардов близ города Тарквинии). Это к тем, кто считает, что этруски (Римская Империя возникла на обломках этруского государства) - племя славян, что не соответствует никакой действительности. К сведению этрускоманов: мрачный заупокойный культ этрусков ничего общего не имел с обрядами славянорусов. Кровавые гладиаторские "игры" были заимствованы римлянами от этрусков - доиндоевропейского италийского племени.

У русичей понятие женской и мужской красоты совпадает со светлорусым и голубоглазым северным типом, о чем свидетельствует поговорка: "Русая коса - девичья краса" и многие другие памятники народного творчества.

Но самоназвание "РУСЫ - РУСЫЕ" обозначало не только принадлежность к светловолосой расе. Корень "Рус", содержит в себе солнечное начало, мощный жизненный заряд. Слово "РУСЬ" в широком смысле означает "СВЕТ", и значение это живёт в народе до сих пор.

Для солнцепоклонников-русов слово "светлый", как производное от "Светило", обозначало важнейшее языческое понятие. Оно включало в себя особую сакральную чистоту, идущую не только от породы (светлейший князь), но и от души, излучающей лучшие качества: ясность, доблесть, искренность и теплоту (отсюда языческое выражение "нечистая сила" - нечто холодное, зловредное, безжизненное).

Капища русов назывались светилищами. Дабы внедриться в их природную почву, церковники присвоили себе понятие "светлый-освещенный", извратили и использовали его, но уже в ином качестве, подогнав сюда свою тлетворную, мёртвенную "святость".

Миросозерцание наших далеких предков принято называть языческим, то есть народным (от слова "язык" в значении "народ"). Слово "язычество" не совсем правильное. Почему? Потому что жиды, а потом и христиане, называли язычниками тех, кто не придерживается их веры. Дословно "язычник" означает "чужак". Но это народный термин. Можно называть язычество, например, "традиционным мировоззрением", но уж слишком это увесисто. Для простоты понимания и во избежание недоразумений термин "язычество" вполне подходит. Поэтому под названием "язычество" я понимаю любое дохристианское мировоззрение (и у белых, и у желтых, и у красных), сплав древнейших, глубинных воззрений, теряющихся в глубине веков, познаний, примет, личностных установок обычаев и традиций.

Что такое традиция и есть ли русская традиция? Имеет ли смысл говорить о ней или у нас своего ничего нет? (и такая точка зрения живет-поживает в "изысканиях" целой пеляды пархатых русофобов и их шабес-гоев).

Да, самобытная русская традиция жива и имеет смысл о ней говорить.

Она существует независимо от того, знаем ли мы о ней или не знаем. В неё входит и история русичей и всех славян, включая современность, и фольклор, и ремесло, и воинское искусство, и вековечные верования "простого народа", и утончённая философия, и магия, и наука, и радость побед, и горечь поражений. Каждый народ имеет свою историю, свою культуру, свою личную традицию, своих Старших Родичей-покровителей. А также свои, и только свои, отличные от других, ценности. И лишь самые яркие, самые существенные достижения каждой из культур имеют полное право войти в сокровищницу мировой культуры.

В самом щироком смысле слова традиция представляет собою комплекс обычаев и установлений. Но одновременно она - это нечто большее, чем перешедшее от поколения к поколению предание. Традиция не в лапте, не в самоваре, и не в частушках. Традиция - это свод знаний о мире, о мироустройстве, способ мироощущения, способ видения мира, построение взаимоотношений с миром и внутри него.

Недаром традиционным считают лишь то мировоззрение, которое не рассыпается на части, но целостно и внутренне непротиворечиво. То мировоззрение, которое учит любить жизнь, но не бояться смерти, всегда помнить кто ты есть, считать честь, справедливость и волю к жизни лучшими добродетелями. Традиция - это и знания, и уклад, и повседневный труд, и подвиг - словом, всё то, что составляет жизнь во всей её полноте и полноценности. Традиция - это коллективная мудрость, это совокупный мозг народа.

Национальная традиция формируется у конкретного народа на протяжении всего периода его существования. Она не может быть неживой. Она не умирает, пока жив хотя бы один представитель народа - её носителя. Традиция может быть унаследована, заимствована. Может быть отвергнута, забыта, поругана. Но её суть, её изначальные корни всегда пребывают неизменными. Иначе это не традиция.


Многие русские христиане часто заявляют, что русичи-славяне поклонялись идолам и были язычниками. Они просто не вдумываются в то, о чем говорят. Вдумываться не умеют. А говорят они с чужих слов. Со слов евреев, которые считали все другие народы, не разговаривавшие на иудейском языке, язычниками и своими врагами. Всякий христианин, ругая язычников, тем самым ругает свой собственный язык, ругает свой собственный народ, ругает своих родных Чуров. Отказывается от них, предает их и встает на сторону врагов своего народа. Становится на сторону жидовского христианства. Отдаёт свой разум и душу жидохристианскому богу Яхве и Иисусу Христу. Только предельно малоумный человек может отторгать родное в угоду привозному, и ещё пытаться доказывать, что привозное - это родное.


Сегодня существует нелепая посылка: "страх невежественных людей перед силами Природы заставлял их наделять сверхъестественными функциями те или иные её проявления". Очень смешно слышать и читать подобную галиматью. Древний человек представляется как испуганное, бедное и затравленное существо, которое дрожит и падает на землю от каждого раската грома.

Голословные заявления кабинетных "знатоков", будто древний человек всего боялся, будто за каждым явлением Природы ему чудились враждебные силы, не подтверждается абсолютно ничем. Подобные заявления - всего лишь попытка горожанина, оказавшись в тайге или в тундре, оправдать свои страхи. Он себя будет чувствовать в лесу не как дома. Но для человека, не оторванного от Природы, она и была родным домом, первичной материнской средой, без которой он не мыслил свое существование, а не скопищем злых, непонятных и враждебных сил, которые надо было как-то задобрить и ублажать.

Ни греки, ни германцы, ни славяне, ни индийцы, ни иранцы ни любой другой народ никогда не делали страх главным в своем мировоззрении. Попробуйте отыскать в трудах древних хоть намек, что их пращуры были примитивными и затравленными дикарями. Примитивными люди стали позже. Затравленными они стали с расцветом христианской идеи божьего страха. Страха перед их богом Яхве, который посмеивается над своими рабами. Страха перед его вспыльчивостью и необузданностью, гневом и местью. Страха перед его готовностью раздавить и уничтожить всё, что ему не нравится. Страха перед богом, видящим во всем только грех, зацикленным на наказаниях за малейшее непослушание, на ревности, на мучениях, на удушении всех, кто ему, кровавому еврейскому уроду, не служит. Страха перед тем, кто избрал себе исключительно один известно какой народец и исключил всех остальных! (да и попробуйте найти в библии упоминание о русских, славянах и вообще о других арийских народах. Их там просто нет).

Надо запомнить, что эволюцию никогда не двигал, не двигает, и не будет двигать страх. Выживает тот, кто сильнее физически, кто умеет хорошо приспосабливаться к среде обитания. Это не имеет ничего общего со страхом. У человека нет ни острых клыков, ни мощных когтей. Но он выжил. И более того, он сумел понять Природу, войти с ней в лад (речь, разумеется, о древнем человеке). Живя среди зверей, у которых острые клыки и мощные когти, которые были бы не прочь полакомиться человеком, он выживал и находил всевозможные способы защитить себя. Было ли это достигнуто страхом? Нет, это невозможно. Человек выжил благодаря силе, а в более развернутом смысле - благодаря интеллекту, благодаря умению жить в ладу с окружающей его Природой.

Голословное мнение, будто бы охотник каменного века влачил полуголодное существование, будто его кругозор был ограничен только мыслями, как бы выжить, является очередной ложью. Древний человек, охотник каменного века, трудился меньше, чем современный человек, ибо достиг самого главного: лада и согласия с Природой. Он умел жить на своей земле, беря с неё столько, сколько нужно, не уничтожая её. И Природа щедро делилась своим богатством: огромные стада травоядных, реки, полные рыбой, изобилие целебной зелени, грибов и ягод. В связи с необходимостью частого передвижения имущество было обузой. Вместо того, чтобы заниматься накопительством, он предпочитал обходиться самым необходимым для поддержания полнокровной жизни и продолжения Рода. Древние изначально почитали Природу, восхищаясь её совершенством. Суть мироучения древних - это поддержание совершенной Природы, где хватит места и человеку, и зверю, и растению, и птице.

Мировоззрение и миропонимание славян складывалось на протяжении тысячелетий. Что его формировало? Его формировала окружающая среда, окружающий славян мир. Славяне за свою многотысячную историю прошли через всё. Они испытали поражения и возрождения. Они боролись за своё существование. И не просто боролись, а ещё выжили и приумножились и сохранили свой жизненный дух и здоровье. Это уже о многом говорит. Это говорит об их телесной, душевной и умственной силе. А без Родных Пращуров такой силы не бывает. Они и только они даруют людям силы преодолеть все испытания. Даруют силы правильно вписаться во всё происходящее, в действующее в Природе. Знания давались нелегко, но их хранили и приумножали. Они служили руководством к действию, к правильной организации жизни. В этих условиях человек сумел правильно понять своё место в окружающем его мире. Языческое мироощущение делало мир ближе и понятнее.

Хорошо, а что такое ВЕРА и что такое РЕЛИГИЯ? Абсолютная вера для думающего человека неприемлема. Абсолютная вера слепа и безродна. Абсолютная вера - это принятие каких-либо идей, таинств, догм, действий, мнений без обсуждения, без проверки, без каких-нибудь альтернатив. Такая вера слепая. Она делает человека подвластным шайке поработителей. Вера делает ненужным разум. Знание, опыт, эксперимент, доказательство в вере не нуждаются. Не верить нужно, а знать или проверить.

Если спросить язычника "ты во что веруешь?", то он не поймет вопроса. Вера - это неопределенная догадка, слепое следование навязанному, безсмысленному. Вера - это средство для обманывания дураков. Вера - это неисчерпаемый источник невежества. Само по себе невежество - не зло и не порок. Невежество - дело поправимое. Но оно является причиной многих зол. В первую очередь - иудохристианства.

В христианстве Вам надо верить в Иисуса Христа. Верить в то, что он говорил и понимать это так, как говорит церковь (а разные попы толкуют по-разному, не говоря о конфессиях). Верить в то, что он делал и верить в трактовки его действий.

В язычестве такого нет. Можно ли ВЕРИТЬ в то, что Солнце завтра взойдёт? Можно ли ВЕРИТЬ в ветер? Можно ли ВЕРИТЬ в огонь? Можно ли ВЕРИТЬ в чудо зарождения новой жизни? Нет, это можно только знать и понимать. Что толку умирающему от жажды человеку, верящему в то, что где-то есть вода? Эта вера будет безполезной до тех пор, пока человек не выпьет воды сам. Христианам верить можно (и нужно) только в идиотские небылицы типа "непорочного зачатия" и "вознесения на небо". А ведь все христианство основано на вере, то есть на голословных утверждениях, которые христианин обязан безоговорочно и бездоказательно принять. Основа христианства - вера в химеры. "Если Христос не воскрес, то и вера наша тщетна" - говорит апостол Павел. А Тертуллиан добавил: "Верую, ибо абсурдно".

В Древнем Риме слово "религия" (religio) буквально означало "восстановление", "воссоединение", "связь". С кем? С чем? С Чурами, с духами-покровителями, с Космосом. Язычество утверждает, что в Мире кроме живых существ существуют разумные силы. И они имеют свою свободу воли и способны оказывать огромное воздействие на нашу реальную жизнь. По язычеству Космос наполнен разумными силами.

В общем миропорядке эти силы сами по себе ни добрые, ни злые. Таковыми их представляет человек, мерящий всё под свой аршин. Деление сил (богов) на "светлые" и "темные" - удел недомерков. Эти силы одновременно и грозные, и милостливые. Они являют собой нечто Единое Целое. Солнце, ветер, дождь - эти силы могут принести человеку благо, а могут и навредить ему. Эти силы в далекой древности не распадались на благие и вредоносные. Распались они позже. Идея о двух непримиримых, противоположных по отношению к человеку началах - это идея более поздних, оторванных от Природы религий. Дуализм, как якобы внутренне присущий миру, исповедовали зороастрийцы. Позже это перекочевало в манихейство, богомильство. Ощутило это и славянское язычество, что видно из жреческого противопоставления Белбога и Чернобога.

Язычество - это мировидение, основанное на знаниях. Язычество - это не вера. Язычество - это моровоззрение, дающее знание и понимание. Знания в вере не нуждаются. Верить в силы Природы не нужно. Их нужно знать, понимать, чувствовать, ведать. Все языческие мироощущения - это различные производные от ведизма. Веда - это не вера. Веда - это знание. Ведать - это знать. Конечно, в язычествах есть небольшое место и вере, но именно небольшое. Не все можно проверить. В любой религии есть иррациональное, есть то, что превышает возможности всё осмыслить. Но эта вера не слепая и не абсолютная. Она основывается и на разуме и на сердце и на подсознании. Многое можно пережить и почувствовать, но не всегда это можно объяснить. Но надо уметь пользоваться и головой, не зацикливаясь на своих чувствах и эмоциях.

Для того, чтобы предпочесть веру достоверности, надо уж очень сильно примитивизироваться и оторваться от бытия, растворив себя самого в своих безумных фантазиях о "царствии христовом".

От корня "вед" происходят многие слова: ведомость, ведомо, ведомый (от "ведать"), ведун, ведущий, ведь ("разумеется", "разве не так?"), ведьма, ведьмак, отведать, проведать, исповедь, ведение, заведующий, проповедь, сведение, произведение, поведение, справедливость, разведка, сведующий, краевед, медведь (от "ведмедь" - ведающий, где мёд), ведомство и так далее.

Разные язычества сами по себе - это производные от Ведизма. Ведизм служит базой для всех язычеств. У всех языческих систем мировоззрения, как у ветвей одного дерева, есть общий корень. В принципе невелика разница между германским, кельтским, славянским, египетским, персидским и другими язычествами. Конечно, во внешних формах они очень разнообразны (сравните, скажем, мировоззрение майя и японский синтоизм), но все они произошли от общего корня - Ведизма. Ведизм - это знания, это основа всех языческих мировидений. Ведизм - это неисчерпаемый свод знаний и задаётся не одной книгой как христианство. Специалисты утверждают, что сейчас можно опубликовать 1000 (тысячу) томов одних только русских Вед. Этот объем знаний трудно освоить, поэтому появлялись национально ориентированные и упрощенные разновидности Ведизма - различные язычества. А вообще-то говоря, увлечение книгами по язычеству - это лишь первый этап вхождения в этот таинственный и загадочный мир. Читать книги по язычеству хорошо, но далеко недостаточно.

Ведение - это не просто сумма знаний. Можно знать многое, иметь хоть семь пядей во лбу и в то же время слепо идти по жизни. Гераклит Тёмный говорил, что многознание уму не научает. Что он имел в виду? Я не знаю. Ты можешь прочесть десятки книг о язычестве и затратить на это многие месяцы, но поживя в близости с Природой хотя бы недельку, пообщавшись с ней, ты многое поймешь, отведаешь, почувствуешь и осознаешь и без книг.

Существует великое множество эрудитов способных мгновенно ответить на множество вопросов касающихся самых разнообразных отраслей. Но они никак не могут называться умными. Они всего лишь ходячие энциклопедии. Пользы от них никакой. Обладание знаниями одно, а сообразительность и гибкость мышления - совсем другое. Обладать обширными знаниями могут многие. Этого ещё недостаточно для полноценного развития. Эти знания надо как-то организовать.

Ведать - значит прислушиваться к Природе и понимать её. Ведать - значит общаться с Природой, а не жить слепой и мёртвенной верой, построенной на закосеневших догмах. Христиане поэтому и веруют, что не ведают, не знают и не понимают, что такое христианство. В подавляющем большинстве они неспособны даже прочесть и понять библию - предмет их веры. Библию они не читают, не рассуждают, не понимают. Подавляющее число христиан и библию-то в руки не брали. Им бы попроще и попонятнее, но попроще - только толкования. А если даже они библию и читали, то ничего оттуда не поняли и не уяснили, потому что они читали и читают библию запрограмированные базовым эталоном "Иисус - хороший". Существует очень мало христиан, кто действительно разбирается в библии (а ведь христианство - массовая религия). Чем меньше человек понимает, тем больше он верит. Христиане верят попам и богословам как посредникам между их богом и человеком. В своих молитвах они сначала пресмыкаются перед своим богом, скулят и воют, а потом просят дать хлеба и списать долги.

Какова цель идей одного бога? В первую очередь для обрезания знания у людей и оглупления толпы, чтобы ей было легче управлять. Идеологи однобожия старались так запрограммировать сознание людей, чтобы они не могли видеть Мир в полном объеме. Сделать из них духовных дальтоников. Один жидовский бог Яхве, одна общая для всех истина (которую христиане толком сформулировать никак не могут и не смогут), один общий для всех порядок, одна религия, единые религиозные обряды, единый смысл и единая цель жизни (по сути - отречение от реальной жизни), никаких принципиальных разнообразий.

Однобожие капитально извратило и кастрировало многосиловую, многоцветную, многополярную картину Мира. Мир однобожия стал черно-белым, бинарным, двумерным, двуцветным. Если задуматься, то на чем основаны претензии иудохристиан на существование одного бога? В Мире ничего одного нет. Есть ли один человек? Нет, людей много и они все разные: с разными мировоззрениями, генотипами и особенностями национального менталитета. Есть ли одно растение? Нет. Растений много. Существует ли одно животное? Нет. Животных очень много. Даже основных категорий и то две: дичь и хищники. Существует ли одна птица? Нет, не существует. Существует ли одна истина? Нет, истин много, и все они частного порядка, конкретны, частны и многополярны.

Существует ли один цвет? Нет. Основных цветов и тех семь: красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой, синий, фиолетовый. Существует ли один звук? Нет. Их очень много и все они разнообразны: по частоте звучания, по тембрам и так далее. Существует ли один запах? Нет. Их очень много и всё они разные. Существует ли одна звезда? Нет. Звёзд много. Существует ли одна планета? Нет. Планет очень много и они находятся не только в нашей Солнечной системе. Существует ли какое-то одно природное явление? Да нет же. Их очень много: дождь, снег, град, ветер, полярное сияние и тому подобное. И так далее до безконечности. Ну и с чего вдруг предполагать наличие одного бога? Кто Вам сказал, что он один?

Однобожие - это представление о единственном, личностном, человекоподобном боге, сотворившем мир для жидов. А позже это подхватили христиане. В иудейском подлиннике ветхого завета этот бог 7000 раз именуется Иеговой, то есть местечковым иудейским божком. Только в греческом и латинском переводах с иврита (для неевреев), он замаскирован, назван "господом". "Господь бог" наших православных богомольцев - это Иегова, на что не без ехидства указывает секта под названием "Свидетели Иеговы" (раньше она откровенно называлась “Общество Сионской Сторожевой Башни”). В библии (ветхий завет) он постоянно заявляет, что он один-единственный и что чтить других богов не следует, ибо за это Он наказывает. Но выглядит это однобожие крайне непоследовательно - библейский бог сражается с другими богами - Ваалом и Астартой, и самого себя именует множественным числом - “МЫ”. Кроме всего этого, еврейский бог уязвлен своей собственной неполноценностью, называя себя “богом-ревнителем”. "Все боги народов - бесы, господь же небеса сотворил" - это написано в Псалтири. Один Иегова со своим обрезанным сынишкой Иегошуа-Иисусом в белых фраках? А что такое ревность? Это осознание собственной ущербности, боязнь, что кто-то окажется лучше. Поэтому, запрещая людям чтить других богов или просто придерживаться принципов многобожия, христо-еврейский бог расписывается в собственной озабоченности и убивает всех, кто его хоть чуть-чуть ослушался и натравливает евреев на другие племена, суля им баснословные богатства и приказывая убивать всех без разбору, даже беременных женщин, стариков и детей. Библия - это очень жестокая книга. И тот, кто говорит, что она учит добру и вообще чему-то хорошему, тот воистину глупец!

Определяющими мотивами поступка христианина является вера в бога, "страх божий" и надежда на загробное воздаяние. Язычнику же присуща радость от реального бытия и отсутствие страха перед своими богами. Когда он поступает благородно и добродушно, то это не из стремления к поощрению или из боязни наказания, а следуя личной совести. Если среди ранних иудохристиан наблюдалось меньше нарушений принятых ими нравственных обязательств, чем среди язычников, то отнюдь не потому, что новообращенные стали более добродетельны, а потому что язычество предъявляло к человеку гораздо более высокие требования.

Чем же занимается христианство? Оно описывает похождения какого-го человека под именем Иисус Христос. Христианство рассказывает нам, что он говорил, и что он не говорил. И как надо понимать то, что он говорил. И как это понимать не надо. Что он имел в виду, когда он сказал то-то и то-то. То есть, христианство умышленно разрывает людям знания о Мире и рассказывает всякие дурацкие басни и небылицы, в которые надо верить. Язычество подобным не занимается. Оно дает людям мироописание в целом. Показывает, что Земля - всего лишь частичка огромного Космоса, который ощутимо действует на Землю и на жизнь людей.

Скудоумные представления о сверхъестественном и недосягаемом боге типа Иеговы или Аллаха, сотворившими мир "из ничего" - удел искусственных религий.

Изначальное язычество (в отличие от рукотворных однобогих лжерелигий) - это мировоззрение природное, естественное. Оно не нуждалось ни в каких крестовых походах, ни в каких насилиях, ни в каких оправданиях. Язычники никогда насильно не обращали в язычество. Разве нуждается Природа в оправдании? Разве нужно кому-то силой навязывать почитание Солнца или Рода?

Язычество - это единственно цельное, здоровое мироощущение. Оно не знало ни разладов, ни непримиримых противоречий, ни двойной морали. Язычнику нет нужды противопоставлять тело и душу, небо и землю, жизнь и смерть. В отличие от рукотворных религий (иудаизм, христианство, ислам, коммунизм) языческое мировоззрение - это врожденное, естественное убеждение человека. Все мы "немножко язычники". Язычество - это стихия, это сумма знаний, это вещее чувство, которое живет в нас неосознанно. Каждый русич, не зараженный библейской заразой и восторженно встречающий восход Ярилы-Солнца и относящийся к лесу и к земле как к живым существам, не смеющий нагадить лесу, посадивший дома комнатное деревце - в недрах своей души уже язычник, он уже видит окружающий Мир по-язычески.

Язычество, в отличие, от позднейших, искусственных, "боговнушенных" религий-нелепостей, было естественным состоянием человека, еще не оторванного от Природы. Изначально людям было присуще одухотворение Природы. Не играя словами, можно сказать, что язычество - это язык, на котором человек общался с Природой. Язычники мыслили Мироздание неким единым живым Организмом, все силы которого находятся в непрерывном взаимодействии. От дальней звезды-гиганта до хрупкой снежинки - всё Едино. Эти внутренне присущие Природе могущественные силы, постоянно пронизывающие нас, и есть то, что позднее, стали называть богами (слово это заимствовано от ирано-язычных племен, где оно обозначало владыку, господина).

У славян, как и у других родственных им племен, не было изображений чтимых Сил в человекоподобных кумирах-истуканах. В Книге Велеса русичи смеются над греками, которые лепят статуи и воображают, что это и есть боги. Не было построек, где эти Силы обитали, это считалось слишком унизительным для них. На основании изучения тевтонских слов, обозначающих храм, мыслитель Якоб Гримм сделал вывод, что древнейшими святилищами германцев были леса. Слово “храм” первоначально означало “священная роща”. У славян слово “храм” происходит от “хоромы”. Хоромы же восходят к понятию круга: “хоро” - “холо” - солнечный круг. Отсюда слова: коловорот, кольцо, поколение, коляда, колесо, колокол, колодец, и даже сказочный колобок (“круглый бок”). Священные деревья окружались либо валом, либо каменной оградой. Для славян, чтивших свою солнечную родословную, круг как образ Солнца имел волшебное значение оберега - защиты. Хорошо - значит солнечно. Хор - обрядовое славление духов-покровителей. Хоровод - круговая пляска, круговерть посолонь (слева направо, по Солнцу). Христиане вырубали под корень наши древние святилища, а их название (хоромы) присвоили себе.

Язычество - это природное миросозерцание. В отличие от рукотворной библейской талмудистики, это изнутри ощущаемый живой опыт, плод многовековой мудрости народа, а не сочинительств отдельных личностей - "отцов церкви" (апологетов, то есть основоположников).

В язычестве нет понятия сверхъестественного, сверхприродного бога как творца мира или спасателя человечества. Язычники мыслили божество как совокупность всего живого, разумного и одушевленного. Природа была божественна сама по себе, а человек, как и всякая её "клеточка", нёс в себе божественную искру. Здесь слово "божество" надо понимать не в узколобом и примитивном христианском понимании, а более развёрнуто. Идея абстрактного бога, находящегося над сим “тварным” миром, ложна и мёртвенна, как и само христианство.

Славянам было чуждо иудохристианское понятие личностного надприродного бога-творца. Для язычника Природа - сама по себе вечно творящая Сила. РОД соединяет приРОДу, наРОД и РОДину в триединое целое.

Нашим Пращурам было чуждо иудохристианское восприятие жизни как страдания и рассадника грехов (чего стоит христианская мыслеформа "грешная Земля"). Якобы, чем больше слез - тем ровнее дорога в рай, в "загробное блаженство". Язычник воспринимал Жизнь как священную ценность, как величайшую радость. "Здесь и сейчас", а не "там и после". Мир такой, какой он есть. Явь - это наш естественный мир, в котором мы живём сейчас. Жизнь - это величайший подарок, и тот, кто её уродует молитвами, постами и воздержаниями - тот безмозглый идиот. А кто проповедует такое - тот жизнеубийца!

Славяне обожали Жизнь и безхитростно славили её ликующее буйство. И это славление проистекало от избытка жизненных сил, от ощущения переполненности их соками, бьющими через край. Смысл язычества в том, чтобы служить Роду - утверждать Жизнь и любоваться Жизнью.

Природа требует продолжения жизнестойкого Рода. Отсюда - русальские обряды-игрища вокруг огромного, грубо вырезанного стоячего столпа, олицетворяющего ярую силу (у кельтов - менгиром).

Общеиндоевропейский корень "ЯР-ЕР" обозначает силу, стремящуюся вверх подобно встающему Яриле-Солнцу. Древнеиталийское имя Геркулеса от того же корня - могучий герой Геракл - Негасlеs. Фракийцы более всего чтили солнечного Хероса, тождественного славянскому Яриле.

Хороводно-эротические игрища вокруг символа солнечного начала, побуждали мужчину и женщину к соитию - свещеннодейству во славу Рода. То было здоровое, естественное сочетание, содействие творческой мощи Природы - славление любви, не позволяющее иссякнуть Роду. На Купальских Игрищах свадьбы игрались, то есть сходились брачные пары. Взявшись за руки, возлюбленные перепрыгивали через очистительный костер, и Священный Огонь навеки соединял суженых. Пытаясь подрубить родовое дерево славянства, хмурые и мрачные христиане опохабили символ фаллоса как знак "развращенной похоти". Cовременные пошляки-фаллософы осрамили Купальские Празднества как "свальный грех". Глянули бы все эти фалловеды сначала на Христа - главаря банды педерастов, который говорил, что "...всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем" (Мф., 5:28), и на шайку его педерастичных апостолов, для которых вдова менее порочна, нежели замужняя женщина.

Славяне чтили живую Природу, как бы растворялись в ней, считали себя неотделимыми от неё. Она и была их храмом, а поэтому никаких особенных рукотворных храмов они не сооружали. Не нужны они были. Это пришло уже потом, после христианизации славян-русов. Язычники воспринимали Силы Природы. Как раз то, что потом стало называться богами. Земля и Солнце были для них разумными Старшими Родичами. Разве нужен храм живому Яриле-Солнцу, когда он и так каждый день на небе?

А вот Матерь Сыра Земля. Нужен ли ей какой-нибудь храм? А нужны ли истуканы ветрам, родникам, озерам и ключам? Нужно ли ставить по лесам истуканы, когда сам лес - вот он, живой, вокруг тебя! А нужен ли храм РОДу, когда ТЫ И ТАК ОДНО ИЗ ВОПЛОЩЕНИЙ РОДА? РОД в тебе самом. Разлит в каждой твоей клеточке. Да и мыслимо ли губить ЖИВОЕ дерево лишь затем, чтобы выстрогать из него мёртвую чурку?

Культ кумиров - более поздний. Нигде нет сведений, что до князя Владимира на Руси были выстроганные истуканы. Славяне наиболее полно сохранили почитание именно Природы и её Сил, а не рукотворных богов типа Хорса и Крышеня, которые никому и не нужны. Знаменитый русский церковный деятель XII века Кирилл Туровский в одной из своих проповедей яростно восклицал: "Уже бо не нарекутся богом стихия, ни солнце, ни огнь, ни источници, ни древеса!". На ранней стадии язычники-славяне чтили и обожествляли силы Природы, Чуров-Пращуров и персонажей “низшей мифологии”.

по тексту книги "Ночь Сварога" http://suncharion.narod.ru