человек = 70% генетики + 30% воспитания. Сеченов, Павлов, Станиславский.

[eMTiVi]

Правда о том, почему погибает Российский народ.

Хотите услышать правду, о том, что произошло и происходит с Россией и русским народом?
Я согласна, что против России ведётся экономическая война, что направленно разлагают мораль и нравственность народа. Но, человека с устойчивой нравственностью «разложить» трудно. Даже экономическими методами.
Нас убивают при нашей же активной помощи, нашими же руками. Речь о том, - почему это стало возможно? Почему мы добровольно идём на бойню?

В общем, всё дело в мозгах.
Сразу предупреждаю – понять трудно. Идея, лежащая в основе конкретных размышлений, не просто не новая. Она зародилась ещё в древней Греции – до начала н. э. И на протяжении двух тысячелетий муссировалась философами. Но, к пониманию и согласию они так и не пришли. Тема зависла. Для научного решения этого вопроса нужны были физиологические исследования, понимание – по каким принципам работает человеческий мозг.
Это было сделано лишь сотню лет назад. Однако учёные… главным образом психологи и философы… НЕ ЗАМЕТИЛИ открытий науки физиологии, не сделали выводов, не связали одно с другим.
(Надо связать «мух и котлеты» в систему. А Наука так и исследует – отдельно «мух», отдельно «котлеты»)

Я, всего – навсего, небольшой работник Культуры из провинции. Не моё дело заниматься такими вопросами. Но, если больше некому…
К тому же именно Культура – та сфера деятельности, в которой люди наиболее подготовлены для понимания таких идей. Речь о настоящей Культуре, а не то, что сегодня подразумевается под этим словом.
Тема, которую я поднимаю – та болевая точка, где сходятся наука, философия, культура, искусство, политика и сама реальная жизнь. Соответственно, для понимания этой темы нужны достаточно подготовленные и развитые мозги. И дело здесь не в образовании и научных степенях. Эти - то, как раз мало способны на понимание. Скорее, нужен мозг поэта.

Итак!
1. Природа мозга рефлекторная. Это открытие было сделано физиологом Сеченовым в середине 19 века.
Понятия не имею, как именно связываются нейроны между собой (я работник Культуры, а не физиолог), но существуют врождённые рефлексы и приобретённые в результате обучения. Сосательный или глотательный рефлексы - врождённые. А вот встать на ножки и начать ходить можно только научиться.

Пока мы учимся – это сознательный процесс, а когда связь между нейронами установилась, она становится автоматической. Мы что-то делаем, думая о результате действия. Процесс же идёт автоматом. И только нечто непредвиденное… заставит нас обратить внимание на то, что мы делаем привычно - машинально.
А что мы делаем машинально? Ходим, встаём, ложимся, берём чашку – ложку, одеваемся… водим машину, говорим, печатаем на клавиатуре. Цель действия – сознательная, а сам процесс тем удачнее, чем меньше сознательно – волевых усилий мы прилагаем. Вспомнить – сознательное вождение машины при обучении… и посмотреть на водителя маршрутки, когда он отсчитывает сдачу с пятисот рублей во время движения по трассе.


2. Позже открытием Сеченова увлёкся академик Павлов.
Павлов работал с животными. Но человек - то, по природе, тоже животное, млекопитающее. Изучая рефлекторную деятельность животных, Павлов сделал выводы и о работе мозга человека. Тем более что в то же время жил и работал над своей теорией великий Станиславский.
Павлов так и не разработал своё открытие. Он сделал физиологические выводы и обратился с ними к учёным. Потому что изучать следствия физиологической активности мозга - психику - должны психологи.
Но! Физиологи были согласны с Павловым. А вот психологи…

Очень мало материала. Я нашла косвенные упоминания о неком событии… видимо, конференция… и смутные намёки на некий скандал. Павлов был человек крутой, мог и идиотами профессоров обозвать. Итог же таков, что Павлов больше не работал над своим открытием в психофизиологическом плане, только в медицинском аспекте.


3. Какое открытие сделал академик, лауреат Нобелевской премии И.П. Павлов? Подтверждено ли его открытие Наукой, в последующую сотню лет, или опровергнуто?

А ни то, ни другое. Никто не опровергает и никто не разрабатывает. Оно – зависло.
И, главное – никто о нём не знает, кроме очень узких специалистов.

Человеческий мозг образовался на базе мозга млекопитающих путём «существенной добавки» - лобных долей. Т.е. к мозгу млекопитающих добавились ещё лобные доли. И мы все, с младенчества знаем, что главное в мозге – лобные доли, а разум – это слово. Что называется, впитано с молоком матери.

Но, лобные доли, по словам Павлова, «существенная добавка».
К чему? Может, к основной базе? К мозгу млекопитающих?
Т.е. кроме лобных долей у нас имеется ещё и мозг млекопитающих.

Ну, имеется и имеется. На кой он нам нужен? Мы же не животные. У нас есть слово, которое разум. – Это изначальная позиция науки Психологии. Науки, которая принципиально построена на идее разумности слова, которую все принимают за аксиому… т.е. за то, что доказывать не надо. Соответственно, никто и не доказывает.


4. В чём заключается открытие Павлова?
Мозг млекопитающих Павлов назвал - ПЕРВАЯ СИГНАЛЬНАЯ СИСТЕМА. У человека она занимает около 70% коры большого мозга. Это сенсорная кора.
Лобные доли – ВТОРАЯ СИГНАЛЬНАЯ СИСТЕМА. Порядка 30% от общей площади.
Расположены они примерно одинаковы в обоих полушариях.
"Первая и вторая" – названы по сигналам, которые работают в этих разделах коры.

Без внешнего, активирующего воздействия мозг просто не проснётся. Реальность бомбардирует сенсоры наших органов чувств. Электромагнитные импульсы попадают в мозг. И мозг начинает работать.
Это и есть первые сигналы – сенсорные восприятия, которые, попадая в мозг, обрабатываются и становятся тем, что мы называем словом ОБРАЗ!

Не очень удачное слово, надо сказать. Недостаточно знали о собственной психике наши предки. Не были придуманы слова, более точно отражающие те или иные её процессы.
Непосредственное, сенсорное восприятие можно назвать ЖИЗНЬЮ, РЕАЛЬНОСТЬЮ, первым взглядом. В психологии называется наглядно – образное восприятие и мышление.


5. Мы не можем ощутить реальность иначе, как через органы чувств. Другими словами, то, что мы воспринимаем как реальную действительность, на деле – образы. Работа первой сигнальной системы – мозга млекопитающих. И это самая главная работа мозга – восприятие реального мира. Всё остальное – вторично.
Представьте, человека лишённого зрения, слуха, осязания. То, что мир вокруг есть, он может почувствовать только по запаху. Даже если бы он мог выучить слова – какой смысл он вложил бы в них?

Поэтому, и второй сигнал. Первая активируется извне. А вторая система активируется первым сигналом. Если мы не услышим слова ушами, не увидим написанное глазами – лобным долям не с чем будет работать.
Но, даже и услышим… китайскую речь. Мы не знаем, – что обозначают эти звуки. А для понимания, должны знать, выучить каким сочетанием звуков – обозначается то иное проявление реальной жизни.

Второй сигнал – это всего лишь условные формы – слова, цифры, ноты, карты… любые символы, обозначающие какую-то реальность.


6. Очень странно, что люди считают разумным именно слово. Ведь, лобные доли никак не связаны с реальностью. И вообще, они умеют работать только с выученными, стандартными, бессмысленными формами. Одинаковыми для всех людей.
У символов, без связи с тем, что они символизируют, нет вообще никакого смысла.

Но, у них имеется рефлекторная связь с образами. А образы – отражение реальности, т.е – сама информация, сам смысл.
Маленькие дети, у которых связь между образами и словами, скажем, ещё свежая - имеют органичный мозг. Ни тот, ни другой сигнал ещё не преобладает, задавливая партнёра.
Но, чем дольше и усерднее мы учимся с установкой на то, что разум – это именно слово… тем автоматичнее рефлексы. Мы же знаем, что рефлексы развиваются.

Но, речь – непосредственное проявление сознания. Физические действия, моторика мышц – должны быть отработаны до автоматизма. Но речь – это формулирование мыслей. А мысли ни в коем случае не должны быть рефлекторно – отработаны. Т.е. заучены. Иначе, получается не человек, а запрограммированный андроид.


7. РЕЧЬ – это не одни вторые сигналы – это совместная работа двух сигналов, двух разделов коры, связанных рефлекторно. Где второй сигнал – форма, а первый – содержание, смысл.
И всё это происходит в обязательном присутствии эмоций… которые можно рассматривать как третий сигнал.
Учёным до этого понимания пилить и пилить… но, эмпатию никто не отменял.
(Психологи употребляют слово «эмпатия» в смысле сочувствия. А эмпатия это не сочувствие. Это прямое восприятие эмоций другого человека, как своих собственных. Частенько бывает, не поймёшь, что воспринял чужие эмоции, и переживаешь их как свои).

С эмоциями работает ещё один раздел коры – древней - лимбическая система, гипоталамус. (Это всё физиологические факты).
А вот то, что эмоции рефлекторно же связаны с образами… до этого учёные вряд ли дотопали. Хотя Станиславский, чьё учение основано на органичном развитии и взаимодействии всех трёх сигналов, до этого дошёл сто лет назад. Вызывая из - памяти подходящие образы, можно вызвать, выманить нужные для роли эмоции.


8. Тема слишком большая для статьи. Коротко: Первая сигнальная система – это непосредственное восприятие реальности, это память о прошлом, планирование предполагаемого будущего, мысленное изменение реальности… этакий, мысленный эскиз, план, как можно изменить реальность… с последующим изменением реальности, в соответствии с «эскизом».

Но, кроме восприятия реальности – это ещё и её осмысление. Вот здесь замечательно помогает второй сигнал. (ПОМОГАЕТ! А не действует самостоятельно).

Конкретный образ – один. Он может вызвать аналогичные образы.
Рыжее, косматое чудо одно. Глядя на него, я могу вспомнить и друге косматые чуды… не только рыжие. Но, быстрее будет, если я скажу слова «РЫЖИЙ КОТ». Эти слова , автоматом, активируют образы других кошек, хранящихся в памяти.

Павлов назвал второй сигнал – «сигналом сигналов». Очень умные учёные – психологи решили, что он поёт хвалу слову. «Да здравствует слово – сигнал сигналов. Ура!»
Я говорю слово «кот». А ну-ка, вспоминайте всех котов, которые были в вашей жизни. Сколько образов котов наберётся в вашей памяти? По прямой логике, ассоциативно, подсознательно?

Второй сигнал связан не с одним образом, а с чёртовой уймой аналогичных образов - прямых, ассоциативных, подсознательных. Он рефлекторно связан с каждым образом, записавшимся в памяти на протяжении всей жизни. И при произнесении, активирует сразу всю чёртову уйму. А мы, как – то сразу, не задумываясь, очень много знаем о кошках. Вот так, откуда-то является знание… мы, естественно, решаем, что это работа слова.
Особенно, если понятия не имеем об образах.

Т.е. слово – это действительно сигнал для множества первых сигналов.
Но осмыслить, проанализировать, сравнить - можно только образы. Слово «КОТ» что осмысливать? Две согласные, одна гласная.

Скажу больше – мысли – это логически выстроенные цепочки образов. А словами мы только формулируем мысли. Придаём им словесную форму. Фиксируем словами непроизвольно – ассоциативный хаос мыслей. Ту последовательность образов, которые образовали конкретную мысль. Сама мысль пропала, её зафиксировать нельзя. Это же импульс внимания, который промчался по цепочке нейронов и перескочил на другие образы.
А слова зафиксировать можно. При следующем их произнесении, они активируют нужную цепочку.


9. Для разума это бесценный момент. Мы фиксируем и передаём моментальные мысли. Животные этого не могут, хотя, думают.

Но, всё благое может превратиться в зло, если применять его не понимая, что делаешь. Наряду с умением говорить и умением запоминать, надо учиться ещё и мыслить. А это непроизвольный процесс, поэтому не рефлекторный.

Сама ассоциативная кора работает рефлекторно. Но, мысли – это сознание. Установка Науки и Педагогики на первичность второго сигнала – останавливает мышление детей, их развивающегося мозга. А когда они вырастают, изменить что-то уже проблематично. Только сама жизнь ломает, а это очень больно.

Сумма образов, объединённых одним словом, создаёт понятие – Этакий безумный комок кошек из которого рождается обобщённый, абстрагировано - систематизированный образ кошки.

К тому же, каждый образ, воспринятый из реальности, эмоционально окрашен. Т.е. наряду с абстрактным образом возникает ещё и абстрактная эмоция.
Большинство людей сегодняшнего мира осознают только эти абстрактные образы и эмоции.

Наука Психология гордится способностью человека абстрагироваться от конкретной реальности. А в итоге, человечество дошло до парадокса, когда слова и другие условности … вроде виртуальных денег… стали главнее реальности, главнее самой жизни.


10. В истории человеческой цивилизации регулярно возникали конфликты между реальным положением дел и умозрительным пониманием жизни. Это обязательно приводило к войнам, революциям, восстаниям… к гибели, развалу или мирной деградации народа и государства.
Спасением может стать только гражданская война, внутри самого государства. Если победит более прогрессивная сторона. Жестокий путь, но иначе гибель всего народа, потому что он останавливается в развитии.

Очень точным «манометром», показывающим состояние общества, является Культура. Главным образом, искусство, литература.
Искусство стоит на образах и эмоциях. Слова могут присутствовать или нет. Главное – образы, вызывающие эмоции. Причём, не просто какие-то образы, скомпонованные как попало. Не примитивные, пошло – развлекательные. А глубоко осмысленные, на уровне подсознания. Несущие очень важные, общечеловеческие мысли. Ставящие жизненные вопросы, на которые должен ответить зритель.

Т.е. искусство – это, прежде всего, глубочайшее мышление, виртуозная работа с образной информацией. А мышление в сочетании с эмоциями – становится высшими чувствами. Искусство принципиально невозможно без эстетических и нравственных чувств. Творчество – возможно, искусство – нет. Искусство – это верхний уровень разума.

И если в государстве падает общий уровень культуры… если создаётся ситуация, что искусство перестаёт быть нужным… т.е. его не понимают… если заменяется мерзкими суррогатами на потребу неразвитого зрителя…
Беда этому государству. Его ждут очень тяжёлые времена, вплоть до гибели.


11. Кто понял, тому уже ясно, что нормальная, органичная… как природа создала… психика человека подразумевает развитие всех трёх сигналов, всех трёх разделов коры, между которыми разработаны рефлекторные связи. Это норма.

Но! Наука Психология зародилась на западе, в буржуазном, идеалистическом обществе.
В основе, в базе этой науки лежит ложная аксиома о первичности слова. В Россию эта наука была импортирована с запада.

Советские психологи не являлись оппозицией советской власти. Они даже пытались соответствовать. Но, база – то была идеалистической… в стране, которую строили на материалистическом мировоззрении. А в основе материалистического мировоззрения лежит какая идея? О первичности материи? По сути, о первичности образа. Вот почему учёные – психологи не поняли Павлова и, практически, проигнорировали Станиславского.

Психология наука важнейшая… работает с мозгом. Имеет огромное влияние на другие науки, на педагогику, на народ в целом. И если Психология сказала, что разум – это слово, что первая сигнальная система неразумная, животная часть мозга… и что у человека её ни изучать, ни развивать не надо…

Вот, почему русский народ – не знает ни о каких сигнальных системах, не знает – что такое образ и не имеет, в массе, развития эмоционально – образных разделов коры.
Два раздела КОРЫ ГОЛОВНОГО МОЗГА - недоразвиты. У взрослых имеют детсадовский уровень развития.

Нас, поколение за поколением, воспитывали через лобные доли, через слово. Всё больше отучая думать и чувствовать. У нас недоразвиты два раздела мозга, отвечающие за мышление, за интеллект и за высшие чувства, т.е. за духовность. Можно добавить… и за талант… воображение – фантазия базовые виды образного мышления.
У всех поголовно. Никто не избежал воздействия педагогики, взращённой идеалистической психологией. Она оказалась пятой колонной, исподволь разрушающей мощную страну.

Сегодня мы, в массе, народ безнравственных и бездарных дураков, имеющих аттестаты, дипломы, научные звания, квалификационные категории.
Я знала, что процесс идиотизации народа зашёл уже далеко. Но, не думала, что настолько далеко.
Очень может быть, что мирными усилиями Россию уже не спасти. Но и революцию устраивать некому.


Что можно сделать чисто практически? Будь такое желание:

А. Развивать детей. Растить народ с другим менталитетом.

Необходимо разрабатывать у детей все три сигнала. Как это делать?
По опыту говорю. Лучше всего подходит поэзия, стихи.

Начинается работа с формы, со слова. Грамотное прочтение слов, правильные ударения, чистое произношение, ритм. Умением правильно ставить знаки препинания, правильно читать строчки. Дети читают стихи, часто, ставя точку в конце каждой строчки, независимо от предложения.

Параллельно с формой, идёт работа над содержанием – образами. Глубокое понимание того, о чём читаешь. Осмысление каждой фразы. Надо читать не слова, а мысли. А для этого надо учиться мыслить. Вытаскивать из памяти, представлять похожие образы, они вызовут нужные эмоции.

Третья параллель – тончайшие эмоции по поводу мыслей, которые произносишь словами.

Работа над всеми тремя сигналами должна происходить в комплексе, органично, как в жизни. Надо навсегда забыть школьное – «Читай с выражением»! Это грубейшая ошибка, ориентирование ребёнка на формальное, бездуховное прочтение текста – без понимания, без чувства.

Если работа происходит органично, дети с удовольствием работают даже над очень сложными, не по возрасту - стихами. Им очень нравится поэзия. А в пятом классе понять и полюбить сонеты Шекспира – это, извините, много значит.
Что будет понимать такой ребёнок в 11? У него развивается мышление, высшие чувства, грамотная речь. Культура.

За десять лет органичного развития – из ребёнка можно сделать гения… надо только помнить, что талант закладывается ещё раньше – это то, чем ребёнок всерьёз увлёкся до школы. Сегодняшняя же школа детей превращает в грамотные посредственности. Без нравственности и умения мыслить.

В СССР было целое поколение людей, чьи мозги были развиты достаточно органично – военные дети, шестидесятники. Война не дала педагогике искалечить им мозги. Отсюда и мощнейший рывок в Культуре, Искусстве, Науке, в технологиях. Космос, АЭС, заводы – гиганты, поднятие целины. Мощная страна, во многом, самая развитая в мире.
Красивое было поколение.


Б. Изменить взрослых, у которых отсутствует мышление и высшие чувства – нельзя.
Если только в одиночную камеру надолго посадить.
Те примеры мерзости, о которых можно прочитать на форуме… и, которые называются искусством. Это никакое не искусство. Искусство не может быть не эстетичным и безнравственным. И то, и другое диктуются самой природой человека.
Мораль - условна для каждого общества. А нравственность – универсальна для всех. Гомосексуализм безнравственен, потому что единственная цель у живой природы - продолжение рода, популяции. Гомосексуализм против природы, растление малолетних - против природы. А половой акт на сцене – уродлив. Художники, блин, несущие эстетику в массы.

Но, обвинять этих горе – художников, в общем-то, и не стоит. Они выполняют социальный заказ. Надо зрителю такое – они выдают такое. Понадобится высокое искусство, быстро найдутся настоящие художники.
Сегодняшние настоящими уже не станут. Душу можно убить только один раз. Образы мерзости в памяти записаны, стереть их уже не удастся. Единожды став подлецом и предателем, можешь забыть о чести. А эти предали искусство, свои души… продались за копейки.

Народу - собственный уровень повышать надо. Образы остаются в памяти и сравниваются. Мы увидели высокохудожественное произведение. После него - низкая пошлятина будет противна нашей душе.

в. Как я поняла, на форуме много мыслящих людей. Таким людям надо знать: Мыслящий человек – обязательно материалист. Не по убеждениям, по сути. Убеждения могут быть любыми.
Рассудочный – развитый через доминанту лобных долей, обязательно идеалист.

Мыслящий может понять идеалиста, но не может согласиться с его мировоззрением. А вот идеалист не может понять человека с мировоззрением адекватным реальности – чисто физиологически. У него не развито то, чем можно понять. Он, конечно, не виноват, его так воспитали… но, погибающей России от этого не легче.

Я пыталась спорить с рассудочными... у них нормальная логика не срабатывает. Всего три раздела коры, ответственных за разум. Сколько разделов надо развивать?
Десять лет объясняю - ещё никому не объяснила.


И последнее. Образ, сигнальные системы, материализм – идеализм… - это всё научные факты.
Научно никто не доказывал, что у русского народа недоразвиты эмоционально – образные разделы коры.
А кто будет доказывать, если с точки зрения науки их и не надо развивать? Если учёные не понимают, не слышат – о чём им говоришь? А Культура, которая и должна беспокоиться о духовности, выдаёт такую мерзость, что хочется бежать из этой страны?


Самые лучшие, умные, талантливые представители человечества в обязательном порядке имели и имеют органичное развитие мозга. Дети рождаются потенциально талантливыми. От природы в нас заложено лучшее. Худшему мы учимся. Мерзавец воспитает мерзавца, дурак - дурака.
Лично моё мнение, - можно построить справедливое общество. Коммунизм - не коммунизм... общество красивых, умных, творческих людей... теоретически, можно.
А на практике - прогрессирующий дебилизм. Не только в России. Везде. Мы же впереди планеты всей - благодаря всеобщему среднему образованию, организованному по единому принципу. Калечили мозги сразу всем, под копирку.


В общем, господа – товарищи, – нет у нас Науки, которая может объяснить, - что произошло со страной и почему. Тем более, попытаться что-то исправить. Нет у нас Культуры. И нет правительства, озабоченного судьбой страны. Народ предан и брошен. Нам надеяться не на кого.

Так что, спасение утопающих – дело рук самих утопающих.



Если не поняли, я не виновата. Проще объяснить не могу.

Морозова Т. В.

[admin]

Спасибо, уважаемая Морозова Т.В.
Очень интересно.
Кто внимательно читает наш форум, тот уже понял, что наш форум именно к этому и подходил уже многократно с разных сторон. Кирюшин, Казиник, Амонашвили,... их наработки отлично ложатся на ваши размышления. Очень хорошо вы разложили
по полочкам важнейшие вопросы, такого еще не было в гойском секторе.
Да вы и сами подтверждаете эти выводы. Человек с развитыми связями между полушариями мозга грамотно пишет, ясно мыслит, понятно выражает свои мысли.

Мы поставим этот пост в путеводители по разделам "Образование", "Детство (Маме, папе, бабушкам)", "Искусство. Культурка. Кинцо". Да и другие разделы он отлично дополнит как базис. С одной стороны становится понятно,как именно с нами работают умные и хитрые Карабасы-Барабасы. С другой стороны становится понятно, что конкретно надо делать, чтобы этому противостоять.
Спасибо, золотой пост. Пишите ещё.

Может у вас есть ЖЖ?, хотелось бы вас почитать поподробней, напишите в личку.

[morehodsimbad]

Если не поняли, я не виновата. Проще объяснить не могу.

Но стремиться к простоте надо!

Согласен с adminом в том, что даже на этом форуме долбоебы далеко не редкость, а вот ваша работа несомненно имеет ценность и этой теме стоит уделить внимание даже людям не имеющим прямого отношения к сфере искусства и культуры.

Но позволю себе несколько замечаний. Надеюсь, вы не оставите их без внимания и ответите на мои вопросы.

1. Я совершенно не понял из вашей статьи, но и раньше особо не понимал что же такое - третья сигнальная система. Возможно это из-за того, что чего-то не понимаю в первых двух. Вы уж простите нас долбоебов, но и мы не всегда виноваты, что наши сигнальные системы как-то негармонично взаимодействуют.

2. Вот вы принизили "слово" - хотя возможно вы его не принижали, а мне так показалось из-за моего искаженного представления о нем. Но как говорится: вначале было слово.
И к этому вопросу следующий:

3. Как вы соотносите свое исследование с работами Гаряева Петра Петровича http://www.wavegenetic.ru/ru/

Вообще, как мне кажется, если Лингвистико-Волновая Генетика найдет себе большее подтверждение и это знание прорвется в другие круги, то мягко говоря, будет тотальный шок (в хорошем понимании). Тут даже Холмс со своей генетикой будет тихонечко отдыхать в сторонке. Также кто-нибудь из философов, если сегодня такие еще существуют в природе, как-нибудь пытались осмыслить теорию Гаряева?

4. (Дополнительно) По поводу Станиславского несколько слов. Станиславский не столько был открывателем, сколько систематизатором. Никак его не хочу принизить. Просто долбоебы (в т.ч. и я), которые даже читали его труды, не осознают откуда истоки. Отвечаю, что где-то мне попадалось высказывание у какого-то религиозного автора начала 1-го тысячелетия тождественное театральному приему: физические действия рождают эмоции. Или например, в театральных училищах многие (или даже все!) кому преподают его систему, совершенно не знакомы с Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям и его книгами: "Выразительный человек" и "Выразительное слово", которые с 1913 года не переиздавались!!!
Не могу не привести тут изречение Станиславского по поводу системы станиславского: Гению не нужна система - гений сам система!

5. Название вашей статьи не отражает содержание.

[eMTiVi]

1. Третья система не сигнальная. (Хотя, природа мозга рефлекторная и в лимбической системе тоже).
Я бы сказала, что третья система определяющая, руководящая. По аналогии – «материнская плата».

Вообще, по справедливости, её надо считать нулевой, исходной.
Лимбическая система – это древняя и древнейшая кора, которая была до образования новой коры. Соответственно, были животные, у которых развилась эта кора. И эти животные умели чувствовать. А, значит, у них было и эго – момент самосознания и выделения себя из природы.
Вот и вопрос – что такое наше Я и где находится? Но, уж точно не в лобных долях

Моё предположение, - что ЭМОЦИИ можно рассматривать, как сигнал. Эволюция, похоже, экспериментировала с эмоциональным познанием реальности.
Этот вариант оказался недостаточно эффективен для выживания. Пока будешь прислушиваться к эмоциям, тебя уже съедят. Но такие возможности у животных и человека есть.

Мой личный опыт эмпатии – это очень субъективно. Но я ничего не анализирую на основании только собственного опыта. И слова «эмпатия» или «шестое чувство» не я придумала. И экстрасенсы существуют помимо меня.
Эмоциональное восприятие и воздействие, видимо, пытались изучать в СССР… без результата. Но, если и можно говорить о чтении мысли, то, скорее, о чтении эмоций.
Эмоции же рефлекторно связаны с образами, а те со словами. Почувствовав чужие эмоции, можно дойти до понимания не только мысле - образов, но и их словесного выражения. В моей жизненной практике были такие случаи.
(Читать же мысле - образы нельзя. Маленькая мыслишка задействует половину коры. Прочитай миллионы образов)

В этом случае, эмоцию можно рассматривать, как сигнал. Мы не видим, что человек расстроен. Т.е. образа расстроенного человека нет. Но мы чувствуем, - что-то не так.
Такая версия не подтверждена научно, поэтому, я на ней не настаиваю. Но, поскольку я пытаюсь разобраться в реальной психике человека, вне того, что думают и знают о ней люди, называющие себя учёными… этот момент нельзя игнорировать.

Грубая схема заключается в следующем: Из лимбической системы выходят два круга внимания. (Это из учебника по физиологии в моём переложении). Круг непроизвольного внимания захватывает эмоции и первую сигнальную систему. А круг произвольного внимания идёт через ретикулярную формацию… что и определяет его волю… и лобные доли.

Другими словами, лимбическая система работает с корой большого мозга - с сигнальными системами - двумя видами внимания. Ретикулярная формация может силой направить внимание. А возможность волевого управления непроизвольным вниманием отсутствует. Но оставлять его бесконтрольным нельзя… поэтому, непроизвольным вниманием, тонко и мягко, руководят эмоции.

А эмоции очень близко к нашему «Я», согласитесь. Душа.
При этом, «Я» и «Душа» - могут расходиться. Я произвольного круга внимания - решает вопрос холодно - рассудочно, рационально. А душа болит – «Не хочу». И к душе лучше прислушаться, искать другое решение вопроса. Иначе, душа просто жить не захочет.

Может, это возможно потому что «Я» и «душа» - разные разделы мозга? Что лимбическая система тоже имеет два уровня – древняя и древнейшая кора? «Я» относится к древнейшей, а эмоции к древней?
Без науки в этом не разобраться. А наука с первой сигнальной разобраться не может.

Сигнальные же системы – это два мощнейших компьютера. Их информация становится разумной только при присутствии нашего Эго, направившего импульсы внимания.

2. Вот вы принизили "слово" - хотя возможно вы его не принижали, а мне так показалось из-за моего искаженного представления о нем. Но как говорится: вначале было слово.

У нас два глаза, два уха, две руки, две ноги…
Принижу ли я правую руку, если скажу, что левая так же важна, как и правая?
Это ситуация вроде той, как если бы ВЫ – всё человечество – решили, что если у вас есть «правая» рука, то «левая» вам не нужна. И напрочь забыли о её существовании.
Не иметь понятия о мозге, который живёт реальной жизнью! Заменить его суррогатом символов!

Слово – замечательная программа нашего мозга. Но, вы хотели бы жить в мире пустоты, где вообще нет образов? Читала об эксперименте – не помню где, то ли в жизни, то ли в фантастике…

Человеку закрывают глаза, уши… никаких запахов… помещают в солёную воду температуры тела. Т.е. пытаются полностью изолировать сенсорные ощущения.

Как думаете, сколько времени человек может пробыть в таком состоянии не сойдя с сума или не впав в кому? Помогут ли ему слова? Скорее, можно спастись, уйдя в образный мир воспоминаний. Но, это, наверное, и есть Кома.

3. Как вы соотносите свое исследование с работами Гаряева Петра Петровича http://www.wavegenetic.ru/ru/

Никак. Не читала. Посмотрю. Но я заранее скептически отношусь к подобным вещам. Я стою на жесточайших материалистических позициях. Обожаю хорошую фантастику… но, не в жизни. Фантастика тем и хороша, что чётко разграничивает правду и фантазии.

4. По поводу Станиславского несколько слов. Станиславский не столько был открывателем, сколько систематизатором. Никак его не хочу принизить. Просто долбоебы (в т.ч. и я), которые даже читали его труды, не осознают откуда истоки.

Станиславский был гений. Я вот больше десяти лет ору в интернете – «Люди, вы забыли про образ»! А меня почти никто не слышит.
Я – всю жизнь работала по законам «Системы» Станиславского. Но, слава богу, наконец, допёрла до понимания его учения. А, театралы, профессионалы… с самомнением и гонором учёных… вытворяют на профессиональной сцене такое, что Станиславского бы инфаркт хватил. Они же его именем прикрываются.

Константин Сергеевич был мыслителем. Он ничего не придумывал. Он анализировал наиболее удачный театральный опыт, осмысливал природные законы человеческого мозга.
Дойти ещё до Павлова до физиологических открытий - до сути первой сигнальной системы, до сути образа! До сути взаимоотношений сигналов! Это каким гигантом мысли надо быть.
Павлов – то к образу пришёл, потому Станиславский это уже открыл. Поэтому, у Павлова и были мысли организовать совместные исследования со Станиславским. И если бы не вмешались психологи…

Людям, не имеющим театрального образования и режиссёрского опыта, сложно понять, Но система Станиславского и открытие Павлова - вместе – делают полным - набор пазликов. Без учения Станиславского трудно понять открытие Павлова. А без понимания физиологии – сложно понять Станиславского. Причём, предварительно, надо дойти до понимания, поднять вопросы в собственном мозге. Я, например, попыталась разобраться в физиологии подсознания.
Хрен бы я разобралась, не зная теории и не имея многолетней театральной работы с детьми. Сам Станиславский пришёл к ясному пониманию того, что он делал интуитивно – подсознательно, после открытия Павлова.
И всё. Его работа в театре накрылась. Они не поняли.

Всё элементарно: Надо уравновесить сигнальные системы. Недоразвитую подтянуть, доминирующую погасить, не включенную – включить. И только. «Гений же сам система» - потому что его мозг с детства был поставлен и развит органично. Это сама природа, понимаете? Станиславский не придумывал, как учёные - психологи, а открывал законы природы, используя накопленный опыт человечества и свои мозги.

Я, кстати, научилась "уравновешивать". Правда, только у детей. И далеко не у всех. У многих отсутствует первоначальная, дошкольная база. Когда ребёнку книжки читают, песенки с ним поют, разговаривают, а не только командуют - "сидеть", "стоять", "фу"!
Т.е. если имеется то, что можно развивать – развить, при желании ребёнка, не сложно. А если такого развития не было... бесполезно пытаться уже в четвёртом - пятом классе.

В прошлом году я детёныша в театральный институт закинула. За год переставила ему мозг на органику. Считайте с ноля. Они к 11 классу сейчас все рассудочные.
Но, у него были потенциальные данные - это самое детское развитие. Мама заложила или бабушка. В деревне рос. Было с чем работать и было желание работать. С его стороны.
Для меня - то это не работа, а кайф.

5. Название вашей статьи не отражает содержание.

Спорить не буду. Но, вообще-то, русский народ погибает именно из-за того, что ему неправильно "поставили" мозги.
По этой же причине - неорганичного развития мозга, - погибает не только русский народ.
Вот, почту просматриваю... письмо... интересные факты.

«В Германии в 2011 году из традиционных семей было отобрано 38500 детей и отдано однополым парам».

А в США полицейские могут остановить любого человека и, под предлогом подозрения на хранение наркотиков, обыскать его, раздев до нижнего белья. А то и внутренний обыск провести. Анально - генитальный.
Если это на самом деле так... то мы находимся ещё и в лучшем психическом состоянии.


Что касается "проще"... можно попробовать на детсадовском уровне. Но, пятиклассники прекрасно понимают такой уровень. Быстро учатся переходить на ведущую роль той или иной системы.
Правда, одна девочка попыталась объяснить дома - что такое ассоциативное мышление. Её не поняли.
Может, вы и правы... взрослым нужен уровень объяснений, как для младшей, детсадовской группы?
Шутка!

Таких взрослых не переделать. Высшую математику невозможно понять, если усвоил только арифметику.
Но сегодняшний процесс ещё хуже. Их, после "арифметики", минуя "алгебру", сразу в "высшую математику" кидают. И они себя такими умными чувствуют... попробуй им объяснить, что ни в зуб ногой... они тебя за дурака считают.

[eMTiVi]

Спасибо за отзыв. Но, надо было объяснить - как писать в личку администратору. Я не знаю, не приходилось.

Уже больше десяти лет пишу где только можно. Но тема у меня одна, потому что важнее, на мой взгляд, сегодня ничего нет. По логину eMTiVi можно найти много чего. Есть статьи на Правдинформ, своя страница в Прозе ру...
http://www.proza.ru/2013/04/13/231

Вот интересно. Недавно написала на Форум движения за возрождение отечественной науки.
Пост, научный отзыв на пост и мой ответ.

http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/ ... 376.0.html
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/ ... 381.0.html
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/ ... 394.0.html

Полюбопытствуйте, что думают учёные на эту тему. Это стандартное мнение.

Я не утверждаю, что являюсь великим гением. Но знания и тридцатилетний опыт - чего - то значат?

[скептик]

Ретикулярная формация может силой направить внимание.

Канцеляризмы, понимают только иверопсихологи.
Жаль, что ничего не понятно. Чувствую, что тут что-то важное, а что - не понять. Извините, я тоже ДЛБ. Как и большинство здесь обитающих.

Наверное вы сделали пролаз. Но будет тупик, это точно. Потому, что вы изначально стали рассматривать человечетво для своих выводов, как единое целое. Что не корректно. В тоге выводы будут неверными. Потому, что нет универсального человека. Есть 2 генетически разных породы человеков, они совершенно разные по происхождению. И свойства у них разные.
И, по хорошему, надо писать 2 параллельные диссертации о разных человековетках. Новосёлов тоже зашел в тупик по этой причине.

[eMTiVi]

Ретикулярная формация может силой направить внимание.

Канцеляризмы, понимают только иверопсихологи.
Жаль, что ничего не понятно. Чувствую, что тут что-то важное, а что - не понять. Извините, я тоже ДЛБ. Как и большинство здесь обитающих.

Наверное вы сделали пролаз. Но будет тупик, это точно. Потому, что вы изначально стали рассматривать человечетво для своих выводов, как единое целое. Что не корректно. В тоге выводы будут неверными. Потому, что нет универсального человека. Есть 2 разных породы

Ретикулярная формация это коммутатор мозга. Там совмещаются разные сигналы. И она устойчиво направляет внимание. Если вы заставляете себя читать учебник, хотя вам не интересно... это и есть работа ретикулярной формации.
В данном случае - это не канцеляризм, а физиологический термин.

Что непонятно? Об образе вы что-то, но знаете. Что есть эмоция, в курсе. О слове тем более.
Что из этого не надо развивать у ребёнка?


Не специалистам не обязательно во всё это вникать. Но, знать главное, надо. А главное, - что образ, слово и эмоция - это три части из которых состоит целое - человеческий разум.
Если они развиваются через круг произвольного внимания, получается один человек.
Если развитие идёт через круг непроизвольного внимания - другой.
В этом случае и получаются две породы людей. Посмотрите фильм " Не думай про белых обезьян".

А что должно быть по природе? А по природе вы должны уметь работать и произвольным вниманием, и непроизвольным. Читать произвольно, а думать непроизвольно. В этом случае, все три сигнала развиваются равномерно - уравновешенно. Т.е мозг будет органичным - думающим, с нормальными человеческими чувствами. Даже если образование не очень высокое... будет нормальный, работящий, хороший человек. А на таких людях государства и держатся.

[доктор К]

Вот, к примеру, ребенок 6-7л не усидчивый (когда дело не интересное). Не может сосредоточиться. Не может собрать внимание, отвлекается.
Как это объяснить вашей троицей? Где плотина? Как ее прорвать?
И что конкретно делать?

[eMTiVi]

Непроизвольное внимание дано млекопитающим от природы. В основе, это называется - ориентировочный рефлекс. Люди до сих пор мгновенно реагируют на малейшее движение. В то время как лягушки, если не ошибаюсь, видят реальность только во время движения.

Непроизвольное внимание - великая вещь, позволившая животным выжить и развиться до человеческого разума. Но у детей непроизвольное внимание считается недостатком и всячески искореняется. Маленьких детей, как можно раньше стараются перевести на слово и произвольное внимание. Чтобы дети, как взрослые, сидели спокойно, не шумели, делали, что нужно, не отвлекались. А если ещё и читать научился в три года! Так, вообще, гений.

Но, что такое первая сигнальная и непроизвольное внимание? Мы идём по улице и просто глазем. При этом, не напрягаясь, не пытаясь запомнить... запоминаем всё, на что обратилось непроизвольное внимание. Смотрим интересный фильм, читаем интересную книгу, слушаем интересную лекцию... НЕ СТАРАЕМСЯ ЗАПОМНИТЬ! Но, можем в деталях, с психологическим объяснением характеров и взаимоотношений, пересказать фильм или книгу, понять глубину лекции.

Когда человек работает непроизвольным вниманием, у него скоординированы все разделы мозга. Подключена информация того, что называется подсознанием - информация , которую мы, опять же, получили непроизвольно, поэтому не связали со словами.
Мельком что-то увидели, прочитали, услышали... и пошли дальше. А непроизвольно она записалась. И такой информации в мозге - наверное, процентов девяносто. Остальные десять - сознание. Особенно, у детей, мозг которых в первые годы жизни - усваивает базовую информацию о жизни, связывает реальность с абстрактными понятиями слов, цифр и т.д.
Поэтому, и талант закладывается в эти годы. Ребёнок не анализирует, он впитывает и понимает всё на уровне образов. Непосредственную жизнь без корректирующего воздействия слов, которые обязательно субъективны. Ребёнок наблюдает, как папа возится с машиной, как брата не оторвать от книги, как репетирует на сцене мама... ему это нравится это становится положительными образами в его подсознании, он, опять же, непроизвольно, получает какую-то информацию о человеческой деятельности.
Чего же удивительного, что, впоследствии, человек любит машины, хочет стать артистом и увлекается книгами?
Замените всё это на пиво, скандалы родителей и агрессию брата.... и скажите, каким вырастет ребёнок.


Основной компьютер человеческого мозга, который мгновенно перелопачивает пласты информации, анализируя реальность - первая сигнальная система.
Хранилище долговременной информации - ассоциативная кора. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ВНИМАНИЕ В НЕЙ НЕ РАБОТАЕТ!
Сама она работает рефлекторно - ассоциативно. Внесознательная работа мозга. Найди и соедини миллионы нейронов в логическую цепь. Всю жизнь будешь искать. А ассоциативная кора... да ещё и с помощью слов... делает такие вещи в доли секунды.

С первой сигнальной системой надо уметь работать. Это мозг, который работает самостоятельно. Подключился к ней, её информация стала сознательной. Не подключился - она сама работает, анализирует, делает выводы. С выводами пробивается на уровень сознания. А мы говорим - интуиция.

Мысли приходят непроизвольно! А детей учат работать произвольным вниманием и всячески останавливают непроизвольное.
И, в то время, когда детёныш должен бешеными темпами впитывать реальный мир, его учат быть "культурным". Не бегай, не делай, не трогай, ручки испачкаешь, ходить не умеешь, упал, костюмчик порвал. Нельзя... не отвлекайся... не задавай глупых вопросов.

Первая сигнальная всё - равно развивается. Непроизвольное внимание остановить невозможно. Но она развивается как у животных, самостоятельно. А её надо подталкивать, заинтересовывать, стимулировать. Ругать, наказать, объяснить. С ней надо работать образами и эмоциями. Мы же, преимущественно, умеем только командовать детьми. И работаем с первой сигнальной даже младенца - словами.

То, что слова - не страшно. У меня кошки не знают "кис - кис и брысь". Я с ними общаюсь именно словами. И они меня прекрасно понимают, потому что я всегда имею в виду конкретные образы и проявляю эмоции. Но, большинство взрослых сегодня - холодно -официальны даже. Сходите в школу, послушайте в коридоре - какими железобетонными голосами разговаривают педагоги на уроке. Да и после
Это же не люди... это ходячие компьютеры.


Что получается: образы и эмоции у ребёнка развиваются сами, непроизвольно. Видим, слышим, подмечаем. Фильмы - передачи смотрим, рекламу. Родители воспитывают, но через второй сигнал, поэтому, их нотации понимаем, запоминаем, но жить по их правилам не хотим. Мы хотим жить, как нравится нашей эмоционально - образной части мозга, которая недалеко ушла от пещерного уровня. Никто же не развивал.
Через лобные доли мы учимся, получаем образование. Но, внутреннюю, дикарско - пещерную сущность они не затрагивают. Культура только внешняя. Вот и получаются формально культурные дикари.


Мы - русские потому и считались всегда духовной нацией, что у нас вот эта непроизвольная духовность сильна. Интересно, увлечены или чего-то хотим - горы сдвигаем, подвиги совершаем, гениальные открытия делаем.
Эмоции повели.
Произвольно же нас, частенько, не заставишь встать с дивана и пойти мусор вынести.

Произвольное внимание должно развиваться не насилием, а органично. Потому что я понимаю, что это надо, даже если не хочется. ПОНИМАЮ! Сам решаю, что надо. А не заставляют репрессиями.
К тому же, произвольное внимание физически тяжёлый процесс. Приучать ребёнка надо потихоньку, а не привести в школу и усадить за парту на четыре часа.

Мозг - это не просто. А если ещё и помощи специалистов нет, если теории нет... Если в народе традиционно приняты методы работы с детьми, которые нарушают органику мозга ребёнка.... и эти методы передаются из поколение в поколение...

[eMTiVi]

Вот, к примеру, ребенок 6-7л не усидчивый (когда дело не интересное). Не может сосредоточиться. Не может собрать внимание, отвлекается.
Как это объяснить вашей троицей? Где плотина? Как ее прорвать?
И что конкретно делать?

Не ответила, что делать?

Педагогов с работы выгонять.

Вы сами сказали, не усидчивый, когда не интересно. Конкретные способы я вам не могу подсказать... ищите сами. Это творческий процесс, и с каждым ребёнком индивидуальные способы развития.

Попробуйте поиграть. На спор, вы или малыш дольше удержит произвольное внимание... но, не больше десяти - пятнадцати минут. Выиграл - его приз.

Объясните ему про произвольное и непроизвольное внимание... про сигнальные системы, если сами поняли. Дети это всё усваивают быстро. А сознательное развитие собственного мозга - это не вслепую брести. И помните, что дети - умные. Они умнее взрослых, хотя и меньше опыта. Потому что они думают, размышляют. Поговорите с ребёнком, выясните его мнение, насчёт того, что он отвлекается и как с этим справиться?

Вообще-то это работа педагога.
Сначала произвольное внимание, - надо войти в работу.
Потом, непроизвольное - заинтересовать, увлечь.
А потом стимулировать работу, переводя мозги детей на то, что в психологии называется послепроизвольным вниманием. Как? Это когда дети уже сами работают. Перед ними поставлена задача и они её решают.

А если нет помощи учителя... научите ребёнка заинтересовываться материалом.

Надо понять: Родителям и детям приходится бороться с педагогическими принципами.
Или педагоги сломают ребёнка и вас, или вы, вместе с педагогами будете давить ребёнка.
Работайте с ним, развивайте мышление, запишите в спортивную секцию. И пусть учится на тройки, но сбережёт свою психику, а не станет педагогической марионеткой. Он и сам знает, что учиться надо.

Не бойтесь, настаивайте только на необходимом минимуме и сами развивайте малыша - его мышление, его личность. Разговаривайте на абсолютно все темы, обсуждайте, спорьте. Если мозги будут, он всё догонит и умнее других станет.